Trump telah memperjelas bahwa ‘dia tidak peduli dengan solidaritas internasional, yang merupakan dasar dari Perjanjian Paris,’ kata Richard Klein dari Institut Lingkungan Stockholm kepada Anadolu.
– Tanpa kontribusi AS yang adil, pendanaan iklim bagi negara-negara rentan untuk membangun ketahanan dan mengatasi dampak pemanasan global akan sangat kurang dan memperparah ‘ketidakadilan iklim global,’ kata aktivis iklim Harjeet Singh.
– ‘AS, negara dengan tanggung jawab historis terbesar atas perubahan iklim, angkat tangan dan katakan kepada seluruh dunia ‘tangani saja,” kata Chris Aylett dari Chatham House.
Kota Istanbul
Dengan Donald Trump kembali ke Ruang Oval, AS sekali lagi bergerak untuk keluar dari Perjanjian Paris, perjanjian penting yang bertujuan untuk mengekang pemanasan global.
Trump, yang dilantik pada hari Senin untuk masa jabatan kedua, mengumumkan pencabutan komitmen AS terhadap kesepakatan iklim 2015. Perjanjian tersebut, yang ditandatangani oleh hampir 200 negara, mengharuskan negara-negara untuk menerapkan langkah-langkah guna membatasi kenaikan suhu global hingga 1,5 C di atas tingkat pra-industri.
Tindakan tersebut telah menimbulkan kekhawatiran di kalangan ahli lingkungan, memperingatkan bahwa hal itu dapat merusak upaya global untuk mencegah bencana iklim bahkan saat AS terhuyung-huyung akibat kebakaran hutan yang memecahkan rekor di California — yang paling mematikan dan paling mahal dalam sejarah — dan dampak dahsyat dari badai awal tahun ini.
Di seluruh dunia, 2024 menandai tahun terhangat yang pernah tercatat, dengan suhu laut mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Tahun itu juga menyaksikan suhu global melampaui 1,5 C di atas tingkat pra-industri untuk pertama kalinya.
Para ahli memperingatkan bahwa meskipun penarikan diri tersebut akan berlaku dalam setahun, hal itu berisiko menggagalkan pendanaan iklim dan inisiatif kebijakan internasional. Mereka juga memperingatkan bahwa hal itu dapat menghambat upaya lokal untuk mengatasi krisis iklim yang meningkat.
Mengganggu aksi iklim secara global
Bagi aktivis iklim Harjeet Singh, keputusan Trump untuk menarik diri dari Perjanjian Paris merupakan “kemunduran signifikan bagi perjuangan global melawan perubahan iklim.”
“AS, sebagai negara penghasil gas rumah kaca terbesar kedua di dunia dan terbesar sepanjang sejarah, memiliki tanggung jawab khusus dalam mencapai tujuan perjanjian tersebut. Penarikannya menandakan pelepasan diri dari upaya iklim multilateral dan merusak solidaritas global di titik kritis,” kata Singh.
Ia memperingatkan bahwa absennya kepemimpinan AS berisiko menghambat momentum aksi iklim global. “Hal itu dapat membuat negara lain menunda transisi mereka dari bahan bakar fosil atau mengurangi komitmen iklim mereka, sehingga mengikis kepercayaan dan kerja sama dalam diplomasi internasional.”
Chris Aylett, seorang peneliti di Environment and Society Centre di Chatham House, menyuarakan kekhawatiran ini di saat kemajuan sangat penting bagi upaya perubahan iklim global:
“Ini sama saja dengan AS, negara dengan tanggung jawab historis terbesar terhadap perubahan iklim, angkat tangan dan katakan kepada seluruh dunia, ‘Kamu yang menanggungnya.'”
“Pengurangan anggaran AS memudahkan negara-negara untuk membenarkan pelemahan komitmen iklim mereka sendiri — masalah besar di tahun ketika mereka diharuskan untuk menyerahkan rencana iklim terbaru — dan memberi tekanan lebih besar pada proses multilateral yang sudah goyah.”
Richard Klein dari Institut Lingkungan Stockholm mengkritik keputusan Trump karena tidak hanya merusak upaya internasional tetapi juga bertentangan dengan kepentingan rakyat Amerika.
“Ia terus menyebut perubahan iklim sebagai tipuan, meskipun semua bukti menunjukkan bahwa bumi semakin hangat dan memang menjadi yang terhangat sejak pengukuran dimulai tahun lalu,” kata Klein.
Menunjuk pada kenyataan pahit ilmu pengetahuan tentang iklim, ia berkata: “Kita berada di jalur yang melampaui 1,5 derajat, dan Perjanjian Paris bertujuan menstabilkan iklim pada 2 derajat, jika memungkinkan — sedekat mungkin dengan 1,5 derajat di atas pemanasan industri.”
Ia juga menekankan bahwa tindakan Trump menandakan ketidakpedulian terhadap kerja sama internasional. “Ia telah membuat pernyataan yang sangat jelas bahwa ia sama sekali tidak peduli dengan solidaritas internasional, yang merupakan dasar dari Perjanjian Paris. Perjanjian ini berlaku untuk semua, di mana semua negara bertanggung jawab untuk mengurangi emisi mereka.”
Dampak finansial dari penarikan pasukan AS
Para ahli telah menyatakan kekhawatiran atas potensi efek berantai dari keputusan AS mengenai pendanaan iklim global, elemen krusial dalam perang melawan perubahan iklim.
Singh, yang merupakan direktur pendiri Satat Sampada Climate Foundation, memperingatkan bahwa penarikan diri tersebut memperburuk kesenjangan yang sudah melebar dalam pendanaan iklim.
“AS memiliki kewajiban historis dan moral untuk mendukung negara-negara berkembang dalam upaya mereka mengadopsi energi terbarukan, beradaptasi dengan dampak iklim, dan mengatasi meningkatnya kerugian dan kerusakan yang disebabkan oleh perubahan iklim.”
Ia menekankan bahwa tanpa kontribusi yang adil dari AS, sumber daya keuangan yang dibutuhkan untuk membantu negara-negara yang rentan membangun ketahanan dan mengatasi dampak iklim akan sangat kurang.
Hal ini, katanya, akan memperdalam “ketidakadilan iklim global,” populasi yang paling rentan terhadap dampak pemanasan global juga merupakan mereka yang berkontribusi paling sedikit terhadap perubahan iklim tetapi akan menderita dampak paling parah dan dahsyat.
“Negara-negara yang sudah berjuang melawan dampak buruk perubahan iklim — seperti negara kepulauan kecil, negara kurang berkembang (LDC), negara pesisir dataran rendah, dan negara yang rentan terhadap perubahan iklim seperti Kamboja, Pakistan, dan Nigeria — akan menghadapi tantangan yang lebih besar lagi akibat penarikan diri AS.”
Negara-negara ini sangat bergantung pada keuangan dan teknologi iklim internasional untuk menerapkan langkah-langkah mitigasi, beradaptasi dengan dampak iklim, dan mengatasi meningkatnya biaya peristiwa cuaca ekstrem.
“Ketiadaan AS meninggalkan lubang besar dalam pendanaan, yang kini harus diisi oleh negara-negara maju lainnya. Namun, banyak dari negara-negara ini belum sepenuhnya memenuhi komitmen keuangan mereka sebelumnya, apalagi meningkatkan pendanaan untuk memenuhi kebutuhan negara-negara yang rentan,” jelas Singh.
Tanpa sumber daya yang memadai, ia memperingatkan, negara-negara ini akan berjuang untuk pulih dari bencana terkait iklim, melindungi warga negara mereka, dan membangun infrastruktur tangguh iklim yang dibutuhkan untuk bertahan hidup di dunia yang semakin memanas.
“Hal ini mengurangi harapan tercapainya tujuan Perjanjian Paris untuk membatasi pemanasan global ke tingkat yang lebih aman, meningkatkan kemungkinan terjadinya bencana iklim yang lebih sering dan lebih parah yang secara tidak proporsional merugikan populasi yang paling rentan.”
Klein dari Institut Lingkungan Stockholm menyoroti bagaimana keputusan Trump juga dapat mengikis ketersediaan keuangan berkelanjutan untuk aksi iklim di sektor swasta.
Ia mencatat bagaimana beberapa pemberi pinjaman, seperti BlackRock yang berkantor pusat di New York, mengikuti jejak presiden, meninggalkan aliansi nol bersih dan perbankan berkelanjutan.
Klein mengkritik tren ini karena didorong oleh keuntungan jangka pendek. Ia mengatakan bahwa sektor swasta menjauh dari keuangan berkelanjutan yang terjadi “entah itu demi kepentingan pemegang saham mereka sendiri dalam jangka menengah hingga panjang atau tidak … semuanya tampaknya sangat terfokus pada keuntungan jangka pendek dan keuntungan jangka pendek.”
Trump akan memprioritaskan bahan bakar fosil
Para ahli juga telah menyuarakan kekhawatiran tentang potensi lonjakan ekstraksi bahan bakar fosil di bawah pemerintahan Trump, karena ia berupaya untuk meningkatkan ekspor minyak dan gas AS dan menegaskan “dominasi energi” secara global.
“Trump telah mengumumkan rencana untuk membuka lahan federal dan wilayah lepas pantai bagi perluasan pengeboran minyak dan gas, melonggarkan pembatasan penambangan batu bara, dan memperluas subsidi serta dukungan bagi industri bahan bakar fosil,” kata Singh. “Kebijakan ini merupakan bagian dari strateginya yang lebih luas tentang ‘dominasi energi’, yang menekankan peningkatan produksi dan ekspor batu bara, minyak, dan gas alam.”
Singh menjelaskan bahwa fokus pada bahan bakar fosil tidak hanya merusak tujuan Perjanjian Paris tetapi juga menunda peralihan global ke energi bersih.
Lebih buruk lagi, ia memperingatkan, hal itu mengunci infrastruktur yang akan mengeluarkan gas rumah kaca selama beberapa dekade, memperburuk dampak iklim pada saat dunia telah melanggar ambang batas kritis seperti batas pemanasan global 1,5 C.
Bisakah negara lain mengikuti?
Sementara Singh mengakui penarikan diri AS sebagai kemunduran yang signifikan, ia percaya hal itu tidak mungkin memicu eksodus luas dari Perjanjian Paris.
“Sebagian besar negara memahami ancaman perubahan iklim yang nyata dan perlunya tindakan kolektif untuk mengatasinya. Namun, keputusan tersebut dapat membuat beberapa negara maju dan negara penghasil bahan bakar fosil lebih berani mengurangi ambisi iklim mereka atau menunda implementasinya, dengan alasan ketidakhadiran AS sebagai pembenaran,” jelasnya.
Ia menambahkan bahwa penarikan diri tersebut berisiko menumbuhkan persepsi bahwa tindakan iklim bersifat opsional, sehingga melemahkan mekanisme akuntabilitas dan ambisi dalam perjanjian tersebut. Negara-negara yang sangat bergantung pada bahan bakar fosil atau bergulat dengan tantangan ekonomi mungkin merasa kurang terdorong untuk memenuhi komitmen mereka tanpa kepemimpinan AS.
Aylett dari Chatham House memiliki kekhawatiran serupa tetapi percaya bahwa struktur Perjanjian Paris sendiri menawarkan beberapa ketahanan.
Ia mengatakan bahwa beberapa pemimpin yang memiliki kecenderungan ideologis Trump, seperti Javier Milei dari Argentina, dapat mempertimbangkan untuk mengikuti contoh AS dan keluar dari Perjanjian Paris.
“Namun, Perjanjian Paris merupakan instrumen ‘bottom-up’, di mana negara-negara menetapkan target dan rencana mereka sendiri, sehingga keluar dari perjanjian tidak benar-benar mendatangkan manfaat praktis apa pun,” jelasnya.
“Ini lebih tentang pemberian sinyal. Karena itu, eksodus besar-besaran dari Paris tampaknya relatif tidak mungkin.”[]